פסק-דין בתיק ב"ל 13014-10-11

1.         בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 29/5/11 אשר קבעה למערער דרגת נכות של 0% בגין תאונת עבודה מיום 11/3/09.

2.         המערער טוען כי הועדה טעתה מאחר ובדקה אותו המבלי שהונחו בפניה נימוקי הערעור שהגיש על החלטת הוועדה מדרג ראשון. המערער טוען כי הזימון אל הועדה הרפואית התקבל בסמוך להתכנסותה, רק לאחר שפנה אל בית הדין לעבודה על מנת לאפשר לו להגיש ערר על החלטת הועדה מדרג ראשון. 

3.         המשיב טוען כי לא נפל פגם בהחלטת הועדה. הועדה התכנסה לאחר שהמערער ביקש להאריך את המועד להגשת נימוקי הערר על החלטת הועדה מדרג ראשון מיום 16/5/10. והמערער קיבל זימון אל הועדה נשוא הערעור, הועדה ערכה למערער בדיקה קלינית והתייחסה לבדיקות ההדמיה ומסמכים רפואיים וכלל זה חוות דעת של ד"ר דן, המשיב טוען כי החלטת הועדה מנומקת ואין מקום להתערב בה.

דיון והכרעה:

4.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, שקלה שיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל 10014/98 יצחק הוד-המל"ל, פד"ע לד 213).

5.         הועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 29/5/11 שמעה את המערער. המערער חתם על כך שהוא מסכים להיבדק על ידי חברי הועדה.

הועדה כתבה בפרק הממצאים הרפואיים: -

            "בבדיקה הליכה ללא צליעה זהירות מרגיש נינוח בישיבה.

צווארי ללא יישור טווח תנועות מלא לכל הכיוונים בכפות ידיים ללא  עיוות ללא נפיחות , ללא הגבלה בתנועות--- מותני , ללא יישור -------------- טווח תנועות לכל הכיוונים.

רגל ימין ללא דלדול ---- רגישות

ברך ימין ללא הגבלה בתנועות, ------

ב' EMG  מ' 22/7/09 בדיקה תקינה.

ב US כתף ימין מ-18/9/09 תקין

במיפוי עצמות מ-22/4/09 קליטת יתר קלה ללא ממצאים אחרים."

בסיכום ובמסקנות :-

 "הוועדה דוחה את ערר התובע , וקובעת כי לא נותרו מגבלות בגב התחתון, בצוואר , בידיים המקנות אחוזי נכות.

הוועדה דוחה את הקשר הסיבתי בין תלונותיו על ברך ימין לתאונה הנידונה מאחר ע"פ  דו"ח מיון מיום התאונה אין כל תלונות על חבלה בברך ימין, וכן בסמוך אין תלונות על בעיות ברך ימין מתיקו הרפואי בקופת חולים. הוועדה הינה בחוו"ד ד"ר צבי דן מה- 23/12/10 ואיננה מקבלת את מסקנותיו מאחר וממצאי הוועדה שונים מהממצאים".

6.         כאמור המערער פנה לבית הדין לעבודה לאחר החלטת הוועדה מדרג ראשון על מנת לאפשר לו להאריך המועד להגשת ערר, הדיון נקבע לבית הדין ליום 27/6/11 והמערער זומן לוועדה רפואית ליום 29/5/11, היא הוועדה נשוא הערעור. אמנם המערער הסכים להיבדק בפני הוועדה אך אין מחלוקת כי נימוקי הערעור שהוגשו לבית הדין לא הונחו בפני הוועדה הרפואית, לכן אני סבורה שיש מקום להשיב את עניינו של המערער אל הוועדה הרפואית על מנת שתתייחס לנימוקי הערעור שהגיש לבית הדין לעבודה ביום 16/3/11, (צורף כנספח ט' להודעות הערעור בתיק הנוכחי). יש לזכור כי המערער הגיש הודעת ערעור לבית הדין, ניהל התכתבות עם הלשכה המשפטית של ב"כ המשיב ולכן מן הראוי כי הוועדה תתייחס לנימוקים שהוגשו לפני התכנסותה.

7.         סופו של דבר- הערעור מתקבל במובן זה שעניינו של המערער יוחזר אל הוועדה הרפואית נשוא הערעור, הוועדה תתייחס להודעת הערעור שהגיש המערער ביום 16/3/11 (נספח ט' להודעת הערעור) הוועדה תנמק האם יש בהודעת הערעור כדי לשנות את החלטתה. המערער וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ולטעון את טענותיהם בעניין זה. החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.